战争研究论坛--[转帖]关于人民战争的一个简单总结

网站首页
联系我们
论坛帮助

登陆

搜索

自选风格

论坛状态

论坛展区

我能做什么

>> 军事理论及军事思想家

战争研究论坛 → 讨论区 → [理论研究] → [转帖]关于人民战争的一个简单总结

您是本帖的第 33580 个阅读者　　

* 贴子主题： [转帖]关于人民战争的一个简单总结

投笔从戎

  头衔：SCJP+SCJD
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1419
  金钱：10146
  工作量：58745 points
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2001-10-29

	楼主

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
思想评论在讨论人民战争，转贴一篇比较不错的
关于人民战争的一个简单总结
-------------------------------
[大诗] 于 2003-3-25 14:16:14 加贴在思想评论

    有朋友说，人民战争应该分为两类，一类是军队伪装成平民，以平民为掩体来保护自己，另一类是真正的平民与敌方军队进行的战斗，应该区分对待。这种分类方法当然是可行的，但我并不认为应该反对前者而支持后者。
    我的观点基于两个前提。第一是对每个平民来说，有权选择生命为最高价值。如果你认为生命不重要，相对于另外一些东西，无论你的生命还是其他平民的生命都不重要，那么我承认无法说服你，也没有办法跟你讨论下去。第二个前提承接第一个前提，就是说，在战争中有必要避免或减少平民的伤亡。如果你认为根本无此必要，“打仗总是要死人的”，那我跟你也没什么可讨论的了。
    但必须指出，这两个前提，也是我们得以谴责大屠杀、种族灭绝的讨论基础。如果你不认可这两个前提，那么在战争中，任何人的生命根本一钱不值，南京大屠杀也好，纳粹集中营也好，都是战争期间正常不过的事情，有什么可谴责的？一些朋友既谴责南京大屠杀，又鼓吹人民战争，在逻辑上就是陷入了悖论。
    为什么在这两个前提的基础上，人民战争必须反对？这不是一个价值判断，而是一个事实问题。从技术上看，在人民战争的前提下，要避免平民在战争中的大量伤亡，是根本不可能实现的。
    要避免平民在战争中免受伤害，平民和军队之间必须共同保持一个平衡。一是军队必须保持一个底线，就是不以杀伤平民为直接目的。军队在攻击的过程中“顺便”杀死了一些平民，虽然不好，但还算是军队。但如果纯粹以杀死平民为目的，那就不是军队而是禽兽了。比如民族主义者喜欢崇拜的成吉思汗，就是不折不扣的禽兽。二是平民也必须有一个底线，那就是不能以平民的身份直接攻击军队。你要和敌人战斗，可以参加自方的军队，也可以组建军队，但你必须转换为军人，才能发起攻击。
    以上两个条件中，只要破坏一个，平衡就会被打破，而大量平民的死伤就不可避免。如果军队变成禽兽，那么这本身就已经是屠杀而不是战争。这样的军队行为，我们就称之为“反人类罪行”。一支军队越能避免、远离这种行为，我们就认为他们是越文明的军队。现在我们认为美英军队是文明军队，就是因为他们绝对不是以杀伤平民为目的，也能尽可能避免杀伤平民。
    另一方面，只要平民放弃自己的底线，则无论你是被政府鼓动、胁迫，还是自发地对敌方军队展开攻击，后果都是一样的。敌方军队即使不是禽兽，它也很难分清哪些平民参与了攻击，哪些平民没有参与攻击。这样的情况，就相当于经济学上的“信息不完整”，信息不完整的情况下，敌人就只好来个“平均定价”，见到平民就杀，直到平民的反抗停止为止。在这样的情况下，大量平民的伤亡是很难避免的。
    有一些朋友认为，保卫国家是每个人的责任，用蒋委员长的话来说，就是国难当头，地无分南北，人无分老幼，皆有守土抗战的责任。谁不承担这种责任，轻则是懦夫，重则是汉奸。而且你不承担这种责任，也不能妨碍、阻挠他人尽责任。这话貌似有理，但问题在于，你去杀敌人，敌人杀回来的时候可分不清哪个是你，哪个是我，一定是把我们一起杀掉。你可以认为国家比你的生命更重要，但你有什么权力替我做出同样的决定？何况，你要去杀敌，一样可以参加或组建军队。当然这没有直接拿起家伙干他的那么爽快，但你的爽快就比我的生命更加重要么？
    所以，分清楚军队和平民非常重要。灰色空间转载的日内瓦公约中对军人的描述是非常清楚的：“甲、有一为其部下负责之人统率；乙、备有可从远处识别之固定的特殊标志；丙、公开携带武器；丁、遵守战争法规及惯例进行战斗。”即使你的爱国热情高亢不可遏止，但要做到这几点真的那么困难么？为了保护无辜同胞的生命做这么一点事你都不愿意，还奢谈什么保家卫国、舍生取义？
    所以，决定反抗敌人的平民，有责任首先将自己区别于平民。至于本来就是军人，居然伪装成平民来保护自己，这就更加不可容忍了。某种程度上，这是变相的反人类罪行，和以杀伤对方平民为直接目的的禽兽军队并无本质区别。
    还有朋友说，人民战争本身无对错可言，关键要看敌方军队的目的是什么，是推翻一个你并不支持的政府，还是掠夺资源、奴役人民。我认为这是混淆了“是否反抗”和“如何反抗”之间的区别。前者是一个价值判断，而后者是一个技术问题。我们一定要记住，在人民战争的情况下，平民的大量死伤是不可避免的。选择人民战争，就是选择大量平民的死亡。谁选择了人民战争，谁就要为这些平民的死亡负责。

2003-3-26 18:47:57

纸上谈兵

  头衔：Member
  等级：下士
  文章：30
  金钱：256
  注册：2003-1-20

	第2楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
人民战争的一般表现：
以平民身份接近敌军，出其不意消灭之（包括下毒、爆炸、枪击、刺杀等等）。
被敌军追击时，躲到贫农大娘的床上装孙子。
敌军屠杀平民后，出现在残余平民中激发对敌仇恨。

2003-3-26 21:27:36

ronin21

  头衔：一干人等拿下
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1314
  金钱：4167
  工作量：3326 points
  门派：欠债者权益保护协会
  注册：2002-11-29

	第3楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
个人感觉，所谓“人民战争”的实质是用平民的大量伤亡换取敌军的伤亡（比例悬殊），再进而利用由此产生的仇恨扩大自己的武装力量和控制区域，以此达到最终的军事目的。作为战争策略，对手确实很难防范，但与“人道主义原则”是一点沾不上边的，其实是变相的大规模的恐怖主义。许多第三世界中没能通过游击战夺取政权的武装团伙现在纷纷转变为专职的恐怖主义团体并非偶然，其基本思想是一致的。

死技青冷笑话之三 @
在诸多灵长类种群中动物园猴群远比公司程序猿高等，他们有：更好的空气、更大的活动空间、更短的工作时间、更仁慈的管理猿、以及全免费的食物住房和医疗，还在对PPMM这个族群的喜爱度争夺战中大幅领先！

2003-3-26 22:25:50

投笔从戎

  头衔：SCJP+SCJD
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1419
  金钱：10146
  工作量：58745 points
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2001-10-29

	第4楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
他们的讨论也很有意思，比如这个：

[jzg1973] 于 2003-3-26 18:45:17 加贴在思想评论
保家卫国的责任，永远属于政府，而不是平民。我纳税给你，就是要你保护我，你拿了我的钱还要我自己保护自己，岂不是抢劫吗？所以，平民愿不愿反抗是一回事，应不应该反抗是另外一回事。任何一个鼓动人民战争的政府，不是无能，就是不负责任，大诗说的没错，这样的政府与屠杀平民的军队无异。
举个简单的例子。你遭遇抢劫，抓罪犯的责任显然属于政府，你奋起反抗当然是可以的，但那不是你的义务，你有权乖乖就范的。在战争中，情形就更复杂一些。因为你奋起反抗，可能会危及其他平民。

2003-3-27 14:35:28

阿修比

  头衔：游手好闲的骷髅
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1449
  金钱：10864
  工作量：17080 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2001-10-24

	第5楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
下面引用由投笔从戎在 2003/03/27 02:35pm 发表的内容：
他们的讨论也很有意思，比如这个：
于 2003-3-26 1817 加贴在思想评论
保家卫国的责任，永远属于政府，而不是平民。我纳税给你，就是要你保护我，你拿了我的钱还要我自己保护自己，岂不是抢劫吗？所以，平民愿 ...

“我纳税给你，就是要你保护我”？这可不是世界上所有国家的共识啊，也不是对大多数国家合适的描述。即使是中国这种想法也是不久前才出现，而且远没有成为主流。所以用这种标准来要求伊拉克等认为人民应该为国家献身的国家，实在是对牛弹琴。
实际上不要把国家想成什么高尚、有道德和负责任的机构啦，他要反对外敌，就要想办法把所有可以利用的资源利用起来。采用人民战争的做法，不但可以利用愿意反抗的民众，还可以裹胁态度中立甚至“X奸”的民众，何乐而不为呢？道德的观点始终比不上功利的观点啊，只要打得赢，胜利者至少在国内是最有发言权的了。

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

2003-3-27 15:14:41

投笔从戎

  头衔：SCJP+SCJD
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1419
  金钱：10146
  工作量：58745 points
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2001-10-29

	第6楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
我想你说的正好就是他想论证的，即“人民战争”是某种和道德沾不上边的逻辑，而不是像提倡这种理论的人所鼓吹的那么正义。
从法理的角度抨击它是“思想评论”他们的任务，我们就可以冷酷得多了^^

2003-3-27 16:16:39

阿修比

  头衔：游手好闲的骷髅
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1449
  金钱：10864
  工作量：17080 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2001-10-24

	第7楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
不对，不是和道德无关，而是在不同的道德体系下的看法会截然不同。比方说，顶楼的帖子结论是：“谁选择了人民战争，谁就要为这些平民的死亡负责”。但是在另一个角度，完全可以说是应该由入侵者负责，因为可以辩解他们不入侵就不必要出此下策了，而国家的存亡自然重于平民的损伤。由于认为这一权重是天经地义的，那么自然所有的责任都在于前一个环节了，而人民战争是类似于“圣战”之类的光辉伟大的失业。相反如果是不同的权重，那么就会觉得前一环节固然有责任，但是后一环节责任也不小。
总之，标准不同结论就不同，而很难说哪一个标准就是完全合理的啊。当然，如果从看历史或看战争的角度，最好不要牵扯到对其的道德评价啦

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

2003-3-27 22:35:54

投笔从戎

  头衔：SCJP+SCJD
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1419
  金钱：10146
  工作量：58745 points
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2001-10-29

	第8楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
下面引用由阿修比在 2003/03/27 10:35pm 发表的内容：
不对，不是和道德无关，而是在不同的道德体系下的看法会截然不同。比方说，顶楼的帖子结论是：“谁选择了人民战争，谁就要为这些平民的死亡负责”。但是在另一个角度，完全可以说是应该由入侵者负责，因为可以辩 ...

嗯，还是你说的有道理 :068:
不过眼下谴责美英轰炸伤害平民的同时又鼓吹人民战争的可是大有人在呀。

2003-3-28 0:35:07

纸上谈兵

  头衔：Member
  等级：下士
  文章：30
  金钱：256
  注册：2003-1-20

	第9楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
记得周恩来在与美国友人韩丁之女韩京的谈话中曾说：一个国家要求人民都去大公无私舍生忘死，那就是天皇日本和法西斯德国。

2003-3-28 23:09:12

阿修比

  头衔：游手好闲的骷髅
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1449
  金钱：10864
  工作量：17080 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2001-10-24

	第10楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
而且如果从战史的角度来分析人民战争，更加会有不同的结论啊
无论是富勒的《战争指导》还是霍华德的《欧洲历史上的战争》，都是把人民大量和主动卷入战争视为“从专制国王的战争”到“无限战争”，从“专业军人的战争”到“革命战争”的一个转折，也是一个新的民主制欧洲产生的一个重要原因。富勒进一步认为，步兵导致了民主，就是因为步兵取代昂贵的骑兵使得每个人都得以在政治中具有发言权，无论是古代的雅典和罗马还是近代的欧洲。
说起来，记得最早的人民战争应该是拿破仑的西班牙战役了，但实际上更早的时候征兵制就意味着全民战争时代的到来。实际上，从民主的精神上来说，是不能允许把保卫自己的责任全部交给政府就不管了，美国人始终觉得要个人保有枪支就是一个表现。实际上，从更大的视角来说，并非是独裁会导致人民战争，而正是民主带来了人民战争。
顶楼的帖子对人民战争的攻击，实际上并非基于民主，而是基于自由的观念，实际上就是说你发挥自己的自由不要去影响到别人的自由而已。所以最后的“选择人民战争，就是选择大量平民的死亡。谁选择了人民战争，谁就要为这些平民的死亡负责。
”这个结论应该改成“是民主选择了人民战争，应该为这些平民负责”。实际上，就现实的伊战而言，目前的局面还远谈不上是什么人民战争，而更像是政府部队展开的非正规作战。如果伊战真的出现了人民战争，我可以武断的说，那不是因为萨达姆的独裁，而是伊拉克人民开始恢复的民主意识，而这种意识一旦产生必将在战后产生作用，但是具体的作用很难预料，个人猜测会接近拿破仑对欧洲各国侵略的结果，就是封建制度的回光返照而已。

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

2003-3-28 23:21:26

真三月兔老板

  头衔：Member
  等级：少尉
  威望：2
  文章：177
  金钱：991
  门派：三月兔自由解放阵营
  注册：2002-1-9

	第11楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
战争就研究战争吧，如果再深入到政治，再到道德，在到思想形态，那就扯不完了~
厨师要做的就是好菜，至于消化疾病，那是内科医生的事~
当然，恐怕也没有多少人喜欢这种闭门造车的做法，如同作菜就得要求不伤肠胃

汽油与糖2：1混合.
洗衣粉和汽油2：1,再加少量其他油料
其他酒类配方：
氯酸钾和糖3:1混合
高锰酸钾和糖按9:1混合
氯酸钾和糖3:1混合

2003-3-29 20:14:57

投笔从戎

  头衔：SCJP+SCJD
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1419
  金钱：10146
  工作量：58745 points
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2001-10-29

	第12楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
[这个贴子最后由投笔从戎在 2003/03/30 01:16am 第 1 次编辑]

下面引用由阿修比在 2003/03/27 03:14pm 发表的内容：
“我纳税给你，就是要你保护我”？这可不是世界上所有国家的共识啊，也不是对大多数国家合适的描述。即使是中国这种想法也是不久前才出现，而且远没有成为主流。所以用这种标准来要求伊拉克等认为人民应该为国家 ...
[/quote]
等等，以前在什么地方见到萨拉丁的轶事说，他在敌大军压境撤出之前占领的某基督教城市时，把先前收的税款退还给市民，说是无法保护诸位，所以把税金退回，因此被称赞行为高尚。文艺复兴时期在意大利北部活动的北欧雇佣军，也有向村镇勒索保护费之后阻止其他类似团体来勒索的惯例。这可能说明收税就提供保护是某种古老的习惯性契约，只是在近代王权膨胀之后才逐渐被遗忘的说。
[quote]下面引用由真三月兔老板在 2003/03/29 08:14pm 发表的内容：
战争就研究战争吧，如果再深入到政治，再到道德，在到思想形态，那就扯不完了~
厨师要做的就是好菜，至于消化疾病，那是内科医生的事~
当然，恐怕也没有多少人喜欢这种闭门造车的做法，如同作菜就得要求不伤肠胃

政治嘛，肯定要经常涉及的，一方面战争是政治的延续，另一方面我们热衷评论的所谓“大战略”实际上基本是属于政治决策范畴的东西。眼下讨论政治的时候，总是和思想形态搅和在一起，也是难免的事，全都怪列宁这个家伙。有关道德的讨论肯定不是跟我们沾边的说。

2003-3-30 1:03:48

江左

  头衔：Member
  等级：一级上将
  威望：5
  文章：1275
  金钱：5012
  工作量：8404 points
  注册：2002-4-3

	第13楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
4242，战争是政治的极端延伸，不扯上政治恐怕太难了。
现在有统计说，约旦一个旅行社，在开战以后，已经卖了5000左右约旦到伊拉克的长途车票。这个算不算人民战争的先兆啊？
好比米国最新的民意，布什的支持率开战以来上升了15％，达到68％，另有49％的人表示会支持打1年。
打红眼的双方，未必能有理智的选择吧？

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

2003-3-30 13:39:10

charydu

  头衔：Member
  等级：二等兵
  文章：5
  金钱：54
  注册：2003-3-3

	第14楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
    萨达姆干的绝对不算人民战争！不过是让人民陪葬而已！
    “藏兵于民，禺兵于民”的确与“人民战争”有形式上的相似之处！可是，萨达姆弄的这套“化兵为民、以民保兵”在实质上绝对不是人民战争！前者的目标在于“依靠群众，守土保民”，而后者只能是“杀民保军”，说穿了是为了维护自己的统治，而不是民众！
    抗日战争中的敌后根据地，可以说是人民战争的汪洋大海，可是不论八路军、新四军的主力部队，区小队、县大队之类的地方部队还是民兵，在日寇疯狂扫荡的时候，首先做的是组织掩护民众疏散、撤退！而不是把老百姓圈在村子里当挡箭牌！即便是被鬼子围住后，当鬼子汉奸胁迫民众交出抗日人员的时候，他们多数不是选择沉默逃避，而是挺身而出！这才是真正的人民子弟兵！他们明白自己的责任所在，就是不能让群众受损失！
    而现在萨达姆则是让老百姓呆在城里（你以为伊拉克的老百姓真的都不怕死？），无非是看透了美英军队对杀伤平民有所顾忌，要利用平民在他那伟大“保卫战”中充当军队的盾牌与威胁美英军队的“人质”而已，这哪里是在进行人民战争！？！这简直是对人民战争理论的侮辱！！！
    一个领导打人民战争的政府，会让十二、三岁的少年儿童组成“萨达姆雄师”充当炮灰吗？！要知道，那可是伊拉克的未来呀！看看当年抗战的时候，国民政府与共产党是如何对待教育与学生的吧！！

2003-4-1 0:08:55

fallsky

  头衔：水军师
  等级：少尉
  威望：5
  文章：28
  金钱：347
  工作量：298 points
  注册：2002-12-16

	第15楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
萨达姆本来就不是什么好人，你指望他能干出什么好事来？
人民战争和人民参战还是有区别的吧？我个人认为人民战争的概念应当类似于鲁登道夫的总体战观点，即所有人民皆为战争提供便利及后备支持，而不是说人人拿枪，想动手就动手。直接的厮杀还是应该由军队以军人的身份进行，如此也是保护平民以维护一国之基础。
而军人化装为平民战斗则变成超限战或者无限战争的观点了。虽然我也买了一本超限战的书并且原来对它的观点还比较支持，但我现在认为超限战和无限战争实质上是毁灭性的战法。此种战法的危险性会导致战争不再单纯是政治的延续和工具，而成为为战争而战争。此种战法最终会完全毁坏战败国的根底，导致赢者赢得很惨，输者则近于毁灭的地步。
当然，像萨达姆这种人，外加又到了这种地步，他反正是无所谓的。像路易十四说的一样：“朕死后哪怕洪水滔天！”

2003-4-2 16:34:22

江左

  头衔：Member
  等级：一级上将
  威望：5
  文章：1275
  金钱：5012
  工作量：8404 points
  注册：2002-4-3

	第16楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
战争是不具备任何特定的形式的，只是由一方要如何如何，另一方不要如何如何引起的。
所以说，战争过程必须保护某些人，或者必须按某些特定方式进行，等等等等，都是附加的。比如，如果谁把米国逼急了，他就不光拿弹弓打人家玻璃，还会丢核弹
这和做生意是一样的，大多数商人，在自己利益将受损失的情况下，会选择让步。米国人在开战前就是这么看萨达姆的。但是，如果商人的利益注定会损失，他们反而不一定会让步。这个时候，如果强势一方不让，就会产生商战。特别是，当强势一方计划将对手挤出竞争的情况下，弱势方就可能会不顾一切。这个时候，所有正常商业竞争的法则都失效，弱势方找黑社会杀人也不一定。
因此，米国的这次延伸政治，就是自己首先选择了战争。基本逻辑是：政治耽误俺发财的机会。俺军事比你强，所以俺用军事手段对付你。而你，必须在这个过程中，认真遵守军事冲突的国际公约，直到俺打s你。
还是老话，如果攻击方是为了肮脏的目的，防御方就有可能发动‘圣战’，这类的是没有规则可言。
如果双方动机都有问题，战争就比较象球赛，按规矩出牌是使战争合法的必要手段。
好比动物世界，如果狮子要吃斑马，一定会发起致命攻击，而斑马也会用身体的任何部位反击。狮子总不能说，‘你这马，只许用牙齿和俺对咬，如果用蹄子踢俺的私处就是赖皮斑马’吧。而相反，当两只狮子抢斑马肉的时候，顶多相互吼叫而已，谁也不会致命攻击，当赖皮狮子去。

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

2003-4-2 23:39:41

威斯塔朗特

  头衔：曾经的苦力
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：182
  金钱：1812
  工作量：1091 points
  注册：2002-4-26

	第17楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
下面引用由江左在 2003/04/02 11:39pm 发表的内容：
好比动物世界，如果狮子要吃斑马，一定会发起致命攻击，而斑马也会用身体的任何部位反击。狮子总不能说，‘你这马，只许用牙齿和俺对咬，如果用蹄子踢俺的私处就是赖皮斑马’吧。而相反，当两只狮子抢斑马肉的时候，顶多相互吼叫而已，谁也不会致命攻击，当赖皮狮子去。

这个例子可不怎么贴切，“斑马也会用身体的任何部位反击”，萨达姆可不一样，他为了保护自己能够使用的力量和斑马差得太远了。
还有战争中所采用的手段与战争的原因不一定有直接的关联，“因为你是为了肮脏的目的，所以我才发动‘圣战’”，这样的逻辑是说不通的。
问题在于民众实际上是处在一种被裹胁的地位。

Strengh through unity.
Unity through faith.

2003-4-3 11:50:45

江左

  头衔：Member
  等级：一级上将
  威望：5
  文章：1275
  金钱：5012
  工作量：8404 points
  注册：2002-4-3

	第18楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
下面引用由威斯塔朗特在 2003/04/03 11:50am 发表的内容：
这个例子可不怎么贴切，“斑马也会用身体的任何部位反击”，萨达姆可不一样，他为了保护自己能够使用的力量和斑马差得太远了。
还有战争中所采用的手段与战争的原因不一定有直接的关联，“因为你是为了肮脏的目的，所以我才发动‘圣战’”，这样的逻辑是说不通的。
问题在于民众实际上是处在一种被裹胁的地位。

为什么差的远？你是说美伊差距大过斑马和狮子，还是指什么？
俺并没有说‘因为你是为了肮脏的目的，所以我才发动‘圣战’’啊，俺说的是可能。或者说，发起方的目的的性质，给了接受方一个可能的理由。
至于能否使用这个理由，以及如何使用，要看防御者的能力和行为了。另外，局内人和局外人的观点也不同啊，美国人认为理由不肮脏，所以他们支持，阿拉伯人认为肮脏，所以反对。旁观的就更多花样了。不是有人从约旦赶回国去么？他们91年跑了出来，现在怎么了又？
传统的观点是天下兴亡百姓苦，米国说俺有本事不这么样，俺现在就做给你们看。现在的问题集中在作战双方，只要萨达姆能控制局面，米国就必须面对军民混杂的现实。如果他做成功了，当然世界会进入新时代。但是如果杀了10w百姓，然后说都是萨达姆的错，别人也会说，你布石不自量力才有错。 :055:

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

2003-4-4 23:41:57

投笔从戎

  头衔：SCJP+SCJD
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1419
  金钱：10146
  工作量：58745 points
  门派：毛皮动物联合工会
  注册：2001-10-29

	第19楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
不是这样吧，想想诺曼底登陆前地毯轰炸法国、火攻德累斯顿、扔原子弹……每次都不止10W这个数，还有要是盟军按计划登陆日本，来个“一亿玉碎”什么的，照江左兄的逻辑，也都要归到到盟国领导人“不自量力”上去？

2003-4-5 6:30:09

威斯塔朗特

  头衔：曾经的苦力
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：182
  金钱：1812
  工作量：1091 points
  注册：2002-4-26

	第20楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
下面引用由江左在 2003/04/04 11:41pm 发表的内容：
为什么差的远？你是说美伊差距大过斑马和狮子，还是指什么？
俺并没有说‘因为你是为了肮脏的目的，所以我才发动‘圣战’’啊，俺说的是可能。或者说，发起方的目的的性质，给了接受方一个可能的理由。
至于能否 ...

看样子我们的分歧点在这样一个认识，即萨达姆政权等不等于伊拉克这个国家。我认为这两者显然是不相等的。所以我才说，老萨为了维护他的政权使用的是整个国家机器的力量，同时也把伊拉克人放在了人质的位置上。
确实我们经常可以看到这样的说法，“因为你们如何如何，所以我们才如何如何”。仔细想一下的话会发现这两者并没有必然的因果关系，甚至连你所说的提供了一个可能都推不出来。这种可能性如果有的话也是早就有了。
至于那条从约旦回国云云的消息，我们看到的版本好像相差比较大，就不说了。
“天下兴亡百姓苦”可并不是传统的观念啊，这个帖子中讨论的“专制国王的战争”就是基本上与平民无关的。

Strengh through unity.
Unity through faith.

2003-4-5 11:01:27

阿修比

  头衔：游手好闲的骷髅
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1449
  金钱：10864
  工作量：17080 points
  门派：不死怪物大联盟
  注册：2001-10-24

	第21楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
专制国王的战争并非不会波及平民，以三十年战争为例，战祸给欧洲人口和生产力均带来极大打击，还是“天下兴亡百姓苦”。所谓和平民无关，只是说民众并没有作为一股重要力量在战争中发挥主动作用。富勒说步兵带了民主，这个前几天和江左聊了聊。这个结论很明显和东方的事实不合，但是其内在逻辑基本上是普遍成立的，那就是民众如果开始在军事领域主动发挥重要的作用，就无法阻止他们在政治领域寻求发挥自己的作用。
关于目前伊战的情况，基本上是没有什么人民战争的，只是士兵试图用老百姓作为护盾而已。我在闲聊区也提到了，萨达姆是不可能主动推动人民战争的，因为这必然意味着他原来的统治基础不复存在。
但是必须承认，伊拉克可能会存在一个出现和萨基本无关的人民战争的可能，而且萨达姆也可能在最后推动这一可能的形成（破罐子破摔^^）。这种可能主要是因为伊拉克的国内局势过于复杂，内在矛盾很多，如果处理不当有可能激发占领军和民众的矛盾。而美国人的目标又定得太大，传统上又很天真，我很怀疑他们能不能复制一个占领日本的成功。当然，目前阶段平民的死伤人数对这个可能也是有影响的，不过目前来说，似乎还在控制之内。应当说，美军还是以一个尽力不伤害平民的形象出现的，这对于避免真正的人民战争，是有好处的，而这种真正的人民战争，却是应该极力避免的事情。所以投笔、威和江左没有必要争论道德上到底谁应该为伊平民的死伤负责，因为并没有什么意义。不可能说，只要确定了应该是萨负责，美军就可以不太考虑平民的死伤了。所以，不管道德标准如何，美军都必须为减少平民的死伤负起责任，这是无可选择的事情。以目前的焦点巴格达之战看，美方面临尽可能同时避免自己和伊拉克平民的伤亡这个两难处境，但是必须做到这一点，至少要将这样一个努力的形象公示于众。否则一旦在萨达姆死后反而出现了真正的人民战争，美方是不可能获胜的。

战争即和平！自由即奴役！无知即力量！

2003-4-6 16:51:40

真三月兔老板

  头衔：Member
  等级：少尉
  威望：2
  文章：177
  金钱：991
  门派：三月兔自由解放阵营
  注册：2002-1-9

	第22楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
下面引用由阿修比在 2003/04/06 04:51pm 发表的内容：
专制国王的战争并非不会波及平民，以三十年战争为例，战祸给欧洲人口和生产力均带来极大打击，还是“天下兴亡百姓苦”。所谓和平民无关，只是说民众并没有作为一股重要力量在战争中发挥主动作用。富勒说步兵带了 ...

奇怪，这个说法我怎么没看出漏子~？不应该啊……
:017: :015: :040:

汽油与糖2：1混合.
洗衣粉和汽油2：1,再加少量其他油料
其他酒类配方：
氯酸钾和糖3:1混合
高锰酸钾和糖按9:1混合
氯酸钾和糖3:1混合

2003-4-7 1:23:39

江左

  头衔：Member
  等级：一级上将
  威望：5
  文章：1275
  金钱：5012
  工作量：8404 points
  注册：2002-4-3

	第23楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
下面引用由投笔从戎在 2003/04/05 06:30am 发表的内容：
不是这样吧，想想诺曼底登陆前地毯轰炸法国、火攻德累斯顿、扔原子弹……每次都不止10W这个数，还有要是盟军按计划登陆日本，来个“一亿玉碎”什么的，照江左兄的逻辑，也都要归到到盟国领导人“不自量力”上去？

这些例子，恰好验证了俺的观点啊。发起战争的轴心一方，因为只有一个称霸的目的，所以反对方能够得到多数人的支持，在人类的历史上，就永远的站到了‘正义’的立场上。以至米国现在还可以指责法国‘忘恩负义’。
另一件事，如果没有战争，而有人想发起，那发起人就要为后果负责。如果战争已经在进行了，有人想结束，就是另一回事情了。45年的时候，如果斯大林说：德国不打算投降，但是柏林俺不打了，因为会s很多人。苏军会同意么？苏联人、英国人、法国人、米国人会同意么？他们为什么不会同意？
在中东，伊拉克虽然是专制政府，但是其他国家不都是专制体制么？为什么就他该死？逻辑不通啊。如果说专制的都该死，那其他阿拉伯国家不都要挨打？这和专制又有什么区别？凡是希特勒说的就是正确的，与凡是米国人说的就是正确的，这不都是少数派报告么？不是专制又是什么？ :077:

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

2003-4-7 13:22:24

江左

  头衔：Member
  等级：一级上将
  威望：5
  文章：1275
  金钱：5012
  工作量：8404 points
  注册：2002-4-3

	第24楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
下面引用由威斯塔朗特在 2003/04/05 11:01am 发表的内容：
确实我们经常可以看到这样的说法，“因为你们如何如何，所以我们才如何如何”。仔细想一下的话会发现这两者并没有必然的因果关系，甚至连你所说的提供了一个可能都推不出来。这种可能性如果有的话也是早就有了。
　...

人类社会是互动的，没有任何两件是是有绝对因果的，也没有两件是是绝对没有因果的。比如说布什生了俩女儿，跟俺没关系。但是他生了俩女儿，也是因为俺没有追求他老婆的原因啊 :070:
俺要说的是，如果一方挑起某件事，那么对方就获得了种种理由来采取相应的行为。至于这个行为是否妥当，能否实现，则是另一对互动关系了。而挑起事件的一方，当然要为这后续的互动承担部分责任。教唆也是犯罪，就是这个道理啊。
如果说‘专制战争不会伤害民众’，那么鲁迅说‘中国历史上写满了吃人’就是瞎话了。或者要说‘中国历史上从来就没有专制制度’。 :075:
现今的各国政府，其实都没有发动人民战争的条件，米国就最典型，越战以后，将军队职业化。但这并不表示，在特殊因素的刺激下，人民战争可能出现。
另，米国努力发展精确武器，就是为了少承担杀人的罪名。因此发动战争者要为平民的死伤负责，米国自己是非常清楚的。

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

2003-4-7 13:42:21

威斯塔朗特

  头衔：曾经的苦力
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：182
  金钱：1812
  工作量：1091 points
  注册：2002-4-26

	第25楼

[转帖]关于人民战争的一个简单总结
下面引用由江左在 2003/04/07 01:42pm 发表的内容：
人类社会是互动的，没有任何两件是是有绝对因果的，也没有两件是是绝对没有因果的。比如说布什生了俩女儿，跟俺没关系。但是他生了俩女儿，也是因为俺没有追求他老婆的原因啊
俺要说的是，如果一方挑起某件事　...

我认为，一旦引入了这种泛因果论，又不给出对每一种影响的程度的具体描述的话，那你的论述也就没什么意义了。比方说在这种情况下，“因为你们的目的肮脏，所以我们才发动圣战”和“因为你布什有两个女儿，所以我们才发动圣战”是一样无意义的。
发起者是谁，以及这次事件究竟都产生了哪些影响，这些都是很难说清的问题，在等等看吧。只不过把人肉炸弹都算到美军的账上的话就……
我的“专制国王的战争基本上与平民无关”这个说法确实是有问题，多谢指教。
但我想江左可能还是有些误会我的意思了，我说的“专制国王的战争”是特指一种不以平民为攻击目标，或者像阿修比总结的“民众并没有作为一股重要力量在战争中发挥主动作用”的意思，这个词来自《战争指导》第一章，和你所说的中国历史上的王朝之间的战争不属于一个分类标准。
关于为什么打伊拉克，除官方的解释之外还有很多种解释，愿意相信哪一种就是自己的选择了。
另外，从人道主义的观点来说就是批判人民战争的，说从道德上讨论谁该对平民的死亡负责没有意义就有些奇怪了吧。倒不如说是不应该只从这个角度讨论。

Strengh through unity.
Unity through faith.

2003-4-8 10:59:18

本主题贴数29，分页： [1] [2]

管理选项：锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告