楼主

[转帖]朝鲜停战谈判，中朝联军屈辱的一页 好像在说朝鲜战争的，我转一篇凑凑热闹 来源：http://www.excitecity.com/china/chat/time/messages/40853.html 朝鲜停战谈判，中朝联军屈辱的一页 -------------------------------------------------------------------------------- 送交者: 寒树 于 July 04, 2003 : 谈韩战，不能不谈停战谈判。交战双方在谈判桌上交锋激烈的程度一 点不亚于战场。人们常说，战争是政治的继续，而在朝鲜停战谈判中 恰恰相反，成为政治是战争的继续。战场上打得好，在谈判桌上口气 就硬；反之，仗打得窝囊，就无法在谈判桌上挥洒自如。实际谈判的 结果也确实反映了当时战场的形势。中国主流媒体一谈韩战，无不以 胜利者自居，认为自己打了个漂亮的大胜仗，但却无法解释，大胜仗 为何不能导致谈判桌上哪怕一点点小胜呢？这点在当前信息开放的时 代应当重新检讨，目的是还历史以本来面目。 　　　停战谈判在中 国主流媒体出现的机会较少，主要是因为在这方面确实没有什么直得 炫耀的，吃了亏自然没有脸面大声声张。偶尔提及，也是尽量避免细 节，尽讲些官话，如谴责美帝国主义如何傲慢无理，没有谈判诚意， 而我方又如何有理有力有节地针锋相对地进行斗争，最后逼迫美帝乖 乖地在和约上签字。这些对小学生式的说教是无法令有思考能力的人 信服的。如今我们面对前苏联的解密文件，重新审视那段历史的来龙 去脉。  　　　在一九五O年中，五次战役结束后，战场进入相持阶段。这时 交战双方都意识到谁也消灭不了对方，不约而同想到了停战。以前也 有几次其中一方提出停战被另一方拒绝的，因为拒绝的一方认为打下 去有利可图。现在不同，打下去谁都没好处。但是，要停战就要讲条 件，双方都在争取对自己有利的条件。  　　　毛泽东在同斯大林协商后提出了如下条件： =============== ============================================ 　　　【解密文 件】  　　　1、1951年__月__日，双方同时发布停火命令，双方在朝鲜的 陆、海、空军力量停止敌对行动。  　　　2、双方陆、海、空力量从三八线各后撤10公里，在三八线向 北和向南10公里地区建立非军事区。在非军事区的民政机关恢复到 1950年6月25日以前的状态。三八线以北属於朝鲜人民政府管辖，三 八线以南属於南朝鲜政府管辖。  　　　3、双方停止从外部向朝鲜调运装备，调动或补充人员（包括 陆、海、空运输）。  　　　4、双方遣送战俘。在停止军事行动后3个月期限内，每一方应 分批全部交换战俘。  　　　5、在朝鲜所有交战的外国军队，包括中国人民志愿军，在2-3 个月期限内应分批全部撤离南北朝鲜。  　　　6、南北朝鲜难民在4个月内应返回从前居住的地区。”  　　　　　　　　　　　　　　　　　　毛泽东  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1951年7月5日 =============================================== =============  　　　从这些条件来看，不卑不亢，很好地维护了自己的利益。可惜 的是，这五条全部被否决了，否决得那么彻底，居然连一条都没有保 留下来，能不感到屈辱吗？  　　　首先，第5和第6条被自己主动否决掉。美国方面对第5条态度 很强硬，根本没有谈判的余地。第5条等於是把美国赶出朝鲜半岛， 那南韩还不是随时会被吃掉？毛泽东是真有谈判的诚意，一看，这样 一来，谈判还没开始就走入死胡同，只好妥协，把这条拿掉。第6条 在技术上行不通，况且对双方的利益都不造成重大影响，为枝节问题 影响谈判显得不智，这条轻而易举地去掉了。  　　　这样焦点就集中到前4条上。实际上，前4条可概括为两个问题 ，第一个问题，包括前3条，即如何达成停火；第二个问题是交换战 俘问题。整个谈判主围绕这两个核心问题，其间的攻防引人入胜，值 得探讨。  　　　美方对这些条件的反应是，  ============================================== 　　　【解密 文件】毛泽东关于军事分界线问题我方策略致斯大林电  　　　　（1951年8月11日）敌方在其关于8月10日会议结果的公报中 指责我方‘坚决拒绝讨论下列问题：  　　　　1、关于确定以战线作为可能的军事分界线的问题；  　　　　2、关于确定以除三八线以外的其他某种界线作为可能的军 事分界线的问题；  　　　　3、除第2项议程以外的任何其他项议程。’ ============= ===================================  　　　首先双方在军事分界线上看法大相径庭。中方提出以三八线为 分界线，自认为合情合理，战前就是这条线，既然你战前能接受这条 线，现在怎么接受不了呢？美方则认为，你别给我来战前战后，让我 退回到三八线难道这仗白打了？我要的是以战线作为军事分界线，也 就是说，我能打到哪儿，哪儿就是分界线。你想要三八线为分界线吗 ？有本事你把我打回三八线去。美方态度虽然有些蛮横，但也有它的 道理，是一种军事决定政治的做法。  　　　另一重大分歧是，中方要求在谈判其间，双方立即停火，给谈 判造成良好气氛。美方断然拒绝这一条，美方坚持，只有在停战协议 签字后，才能停火。列位看官评论一下，谁的方法好？不可否认，美 方的办法可行性较高。中方的办法为做弊留下后路。你想，如双方没 有达成协议就停火，那么其中一方想拖就可无限期地拖下起，那么停 战协议就可能永远达不成，到时谈判桌上解决不了的问题只能在战场 上解决。那样的话，还不如在谈判其间一直打下去，这样给双方都有 压力，谁要是想拖吗？那么就要忍受己方天天死人的事实。美国人不 愧为制定规章制度的好手，搞出来的制度不一定完美，但一般比别人 的漏洞少。  　　　从美方的观点可以看出两点，一，当时战场美方所处的位置远 好于三八线。美方不愿意放弃已经到手的利益；二，美方对战场未来 的发展胸有成竹，是主动的一方。虽然美方不愿意打下去，但也不怕 打下去，打是美方给对方施加压力的一种方式。朝鲜首先在美方的压 力下顶不住了，多次要求同意美方的条件，尽快达成停火。  　　　有些具有阿Q精神的人认为当时的战线与三八线比并不吃亏， 因为占到开城这一古城，对朝鲜人心理影响极大云云。这等於说中朝 双方谈判的官员都是傻瓜，放着美国人开出的好条件不要，非要去争 一个不包括开城的三八线，他们肯定没有研究过朝鲜人民的心理，差 点儿做了伤害朝鲜人民感情的事。还是美国佬比较了解朝鲜人民的心 理，为朝鲜人民谋了福利。可是，中朝方为了争这三八线，又付出了 数万士兵生命的代价。是不是说，这些士兵的死是毫无意义的，他们 放着手里的一个好条件不要，却要为一个坏条件去送命。与三八线相 比，中朝往南多占2460平方公里，而美国往北多得5364平方公里，一 倍还多。  　　　由於美方的态度坚决，中方从三八线的立场退却了。下面，毛 泽东的一番话为此做了解释。  　　　【解密文件】1951年11月14日  　　　我们之所以建议在当前战线地区停止军事行动，我们之所以同 意推迟解决三八线作为分界线问题和在召开政治会议之前所有外国军 队撤出朝鲜等问题，不仅因为目前进行的谈判是停战谈判，以及敌方 无论如何也不愿意立即以三八线以北的东部山区来交换三八线以南的 西部低地，而是因为在敌方拒绝放弃东部山区的情况下，我们在那里 也有有利於防御的山区；至於三八线以南的西部沿海平原地区，则它 对我们有利，是因为那里居住着比东部地区多得多的居民，还因为那 里有丰富的农产品，而且，开城地区是夺取汉城的前哨阵地。  　　　但是，美方认为中方退得还不够，与美方的立场还有差距。差 距在於，要以当前战线划线，而美方要以停战时的战线划线。别看一 词之差，意义大不相同。美方认为，继续打下去，他占便宜；而中方 则认为未来的战线不如当前的战线对自己有利，这点，双方对形势的 估计是一致的。最后还是采取了美方的提法，无奈，美方的军事压力 实在太大。  　　　是什么因素使中朝在原有的立场上退却了呢？可不是中朝为了 对美国人民表示有好而发扬的高姿态，而是他们各自有一本难念的经 。战争在经济上极大地拖累了中朝两国，使他们渐感不支。在战争进 入相持阶段，交战双方是在拼经济实力。  　　　苏中朝三国加起来与美国相比经济实力相差甚远，拼下去一定 会先垮下去。且看中国的经济困境。  　　　【解密文件】今年因为抗美援朝的关系，中国政府的全年预算 已较1950年预算增加了60％，而总预算中的32％均直接用于朝鲜战场 ，苏联政府给我们提供的军事贷款尚未计算在内。因此，如果现在不 立即采取紧缩的方针，则明年的预算必更膨胀，财政必受影响，物价 必大波动，势必使前方战争大不好，后方建设亦搞不好。采取这种方 针，正是为著在朝鲜谈判中，和固有利，拖也不怕，而打下去一定能 打出一个结果来，国内各项工作均好做，并有把握争取政治和经济的 继续稳定和发展。请您就上述问题给予指示。  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　毛泽东  　　　　　　　　　　　　　　　　第5631号电 1951年11月14日  　　　如果一年的预算三分之一拿出来打仗，这个国家还能坚持几年 ？朝鲜的情况比中国更差，基本上靠援助过日子。其中大量的援助来 自贫穷的中国。  　　　【解密文件】彭德怀同志今年1月22日的电报：  　　　 3、我认为，尽管我们的预算也很紧张，但根据1951年预算年 度的援朝计划来看，我们完全应计划拨出16000亿元人民币（约合2． 37亿卢布）来援助朝鲜。这一数字未必能缩减。请尽早将此列入总预 算。”  　　　中国拿出16000亿元人民币援助朝鲜，那是多么沉重的负担？ 这样规模的援助我们能坚持多少年？苏联要同时援助中朝两国，而且 援助的规模巨大，更使苏联的经济如牛负重，苦不堪言。在这种形势 下，三国都没有打下去的本钱。别看中苏两国嘴巴上硬，内心是虚弱 的，在他们面前只有两条路可走，和谈与失败。而朝鲜早已象泄了气 的皮球，连嘴硬的能量也没有了。中苏对朝鲜的软弱多有抱怨。金日 成多次向斯大林诉苦，要求早日停止他自己发动的战争。  　　　【解密文件】金日成给斯大林的信  　　　我认为有必要向您，约瑟夫维萨里昂诺维奇，报告下述情况： 根据对朝鲜状况的总体分析，不排除停战谈判有可能无限地拖延下去 。在过去一年的谈判时间里，我们实际上减少了战斗行动并转入了消 极防御。这种状况造成了敌方在不停地使我方遭到人力和物质财富上 的巨大损失，而他们自身几乎没有受到任何损失。  　　　例如，仅仅在最近一段时间敌方就破坏了朝鲜的所有发电站， 并且空军活动猖狂，使电站无法恢复。这就给朝鲜民主主义人民共和 国的整个国民经济带来并继续带来巨大损失。敌机对平壤一个城市仅 仅一昼夜（1952年7月11日至12日夜）的狂轰滥炸，就使和平居民的 死伤达6000多人。敌方利用这种形势提出了谈判中我方无法接受的要 求。  　　　金日成指出，中朝联军进入消极防御，他们已经无力发动有意 义的进攻了，於是几乎没给美方造成损失。这就象我们常看到的重量 级拳击赛中的场面：一个拳手不停地挥拳?击打对方，而另一个拳手 则只能招架。美军一面挥重拳击打中朝联军，一面强迫中朝接受美方 的条件。这时中朝方在考虑是否要接受美方的无理要求。  　　　【解密文件】毛泽东关于不接受美方建议问题致斯大林电  　　　（1952年7月18日）  　　　至于接受敌方建议一事，肯定会带来巨大危害。  　　　首先，在敌方狂轰滥炸压力之下接受其挑拨性和欺骗性建议将 使我们在政治和军事方面处于不利地位。  　　　其次，敌方会不断地利用我们这一弱点向我们继续施加压力并 导致敌方新的挑拨行径。那时我们将处于不利地位，再想向敌方施加 压力时，可能会遭受更大的损失，上述的优势也将失去其自身意义。 这是糟糕的一步，并会因这一步而输掉全局。  　　　因此，在当前形势下接受敌方建议必然会使敌方更加自负傲慢 并有损于我们的望。  　　　中朝当然不会这样轻易地接受敌方的条件。从毛泽东的电文中 已经可以看出中朝方的弱势和美方的蛮横。说到这里，我想特别谈一 谈苏联对朝鲜战争所起的作用。我对苏联作用的评价是：至关重要的 ，不可或缺的，无论怎么夸大都不过分的。没有苏联的支持，中朝在 美军面前坚持不了一个月。  　　　大家也许以为我这么说是危言耸听，我的根据是，打阵地战就 是武器决定论。这一点连斯大林都这么看。斯大林在总结他们打败德 国人时说，就是因为他们比德国人的炮火更加猛烈。卡秋莎火箭炮便 为武器决定论做了一个很好的注脚。苏联的军事援助，拉近了中朝与 美军的武器差距。有些人常说，抗美援朝是在我们与美国武器极大的 差距下打赢的，真是个神话。实际上，武器差距并没有那么大，因为 是美苏之间的武器差距，而不是中美之间的武器差距。我的看法是， 在武器的质上差距不大，而在量上有相当的差距。当然最致命的差距 是制空权的差距。  　　　中方也是十分信奉武器决定论，在中国军队里是没有人认为毛 泽东思想比卡秋莎好使的。於是中国对苏联狮子大开口，一张嘴就向 斯大林要60个师的武器装备，这一家伙能把苏联的武器库要空。苏联 的兵工厂开足马力三年也生产不出这么写武器来。  　　　【解密文件】斯大林与周恩来会谈记录  　　　（1952年8月20日）斯大林问，苏联向中国运去的供60个师的 装备，已用来组建哪些师？  　　　周恩来解释说：他们已经接到10个师的装备，其中3个师的装 备已交给朝鲜人，7个师的装备用于赴朝的中国部队。  　　　斯大林问，这样的理解对不对，即全部装备将用在朝鲜前线。 　　　周恩来确认。他说，如果战争再打下去，就是这样。他告知， 中国政府已规定，在60个师中3个师交朝鲜人，42个师准备用于朝鲜 。  　　　斯大林的话差点把周恩来吓着了，明明运去10个师的装备却说 已经运了60个师的装备。斯大林特别强调全部装备将用在朝鲜前线， 不希望中国借战争为名，把多余的武器留下武装军队。周恩来还算老 实，说战争再打下去，就是这样。但战争早结束的话，这些武器可就 成了解放军的镇山之宝了。可见中国打仗的另一目是借机武装自己。 中国实在应当大大感谢苏联的帮助，苏联对他们的援助要钱也是应该 的。苏联并不是个富裕的国家，不能做到无偿援助它国，但他们对中 朝的帮助可谓有救命之恩，而中国后来跟苏联反目一定很伤苏联的心 。中国的抗美援朝战争有半场是苏联打的，不要以为自己打了整场战 争便可以和美军势均力敌了，中美真正的军事实力还是差得太远了， 不要被抗美援朝的结果蒙上了自己的眼睛。苏联为支持这场战争也颇 感吃力。  　　　　　　【解密文件】 　周恩来说，毛泽东同志委托他汇报一 下五年计划的总设想并且弄清楚，在苏联需要订购多少普通工业和军 事工业的设备。他们规定普通工业的订购额为77亿卢布，军事工业为 45亿卢布。毛泽东请求弄清楚，这个比例对不对，军事部分是否太大 了。  　　斯大林：这个数字太勉强了。我们甚至在战争时期也没有过这样 高的军费。  　　美国人在遣返战俘问题上的态度是极其傲慢的，他们居然不全部 遣返还要扣留一部分战俘，特别是，这被扣留的一部分是中国的战俘 ，简直是对中国的侮辱。不光美国人侮辱了中国人，中国的战俘更是 被自己的国家侮辱了?战俘回国后，便被当成叛徒，居然说，如果他 们不是叛徒就应该在敌人面前死去，何等荒唐。人有求生的权利，战 俘也是人，有日内瓦公约保护，凭什么让人家去死？中国的战俘是世 界上最不幸的战俘，连后来越战中的战俘的下场也没有好分毫。未被 遣返的战俘都比回到祖国怀抱中的战俘幸福。  　　随着时间的推移，金日成已经支持不住了，他强烈要求答应美国 人的条件，赶紧停战，再打下去朝鲜的男人要都被打光了。  　　　　　　【解密文件】（1953年3月29日） 　　金日成进一步强 调，在朝鲜战争的结束和实现和平的问题上，从我们一方来说时机是 主动的。金说，主动进行军事行动，或者结束战争，两者都是必要的 。目前的形势进一步拖延下去对朝鲜民主主义人民共和国和中华人民 共和国，或者对整个民主阵营是不利的。有关这一点，金指出朝鲜方 面在前线和后方的损失（每天几乎300-400人）非常大，并且，与美 国人进一步讨论关于遣返有争议的战俘的数字不十分明智。  　　这段话在说答应美国人关于遣返战俘的条件，如果不答应的话， 那么每天以死300-400人的速度进行下去，那么很快死的人就会比战 俘的人还多。看到这里，你就会明白美国人提出的在谈判期间不停战 的做法是多么高明了，不然的话，金日成会屈服吗？  　　中国当然不会象金日成那么熊，还是不肯接受美国人的条件。就 在这时，一根大柱子倒下了，斯大林去世了，苏联领导人立刻改变了 斯大林的做法，不能在背这个包袱了，再背下去国家要垮了。来个急 刹车。  　　　　　　【解密文件】 　　苏联部长会议关于战俘遣返问题给 各方发出指示的决议? 　　　　　　（1953年3月19日）  　　附件1：苏联政府给毛泽东和金日成的信 　　苏联政府注意到前 一时期朝鲜事件发展全过程，全面研究了当前情况下朝鲜战争的问题 。苏联政府由此得出结论，在这个问题上，如果继续执行迄今为止推 行的路线，如果不对这一路线做一些符合当前政治特点和出自我们三 国人民最深远利益的改变，那是不正确的。…  　　斯大林尸骨未寒就否定了他的路线，何等英明啊。  　【解密文件】 >鉴于以上所述，并考虑到最近时期有关朝鲜战争的 具体情况，我们认为急需采取一系列的措施，即:1、需请金日成和彭 德怀对克拉克将军2月22日就交换伤病战俘问题发出的呼吁给予肯定 的回答。声明应指出，在开城和板门店的双边谈判过程中，已经就战 俘问题以外的所有问题达成了协议。例如，就停止军事行动达成了协 议：双方武装力量指挥部发出命令，命令其属下一切武装力量，包括 陆地、海上和空中的所有部队和人员，停止在朝鲜的各种军事行动， 命令将于停战协议签字12小时后生效，并保证该命令得到执行。还对 停战的下述重要条件取得了一致意见：  　　苏联部长会议要求立即停战的态度，中朝只好服从。朝鲜是求之 不得，中国即使不情愿但也无能力单独与美国人较量，只好委屈地同 意了。而停战最后的条件主要是美国人所提的条件，在原则问题上( 两个核心问题)，美国人丝毫没有让步，但在枝节上让了一点步，给 了中朝一点小小的面子。  　　这就是历史，请正视它。请那些人以后再说中国在韩战中打败了 美国时不要忘了来看看这段屈辱史，看过后，把你所说的胜利加上引 号，这样你就不会成为一个说谎者。

---

声明：所有的海啸地震什么的都和我无关

	第2楼

[转帖]朝鲜停战谈判，中朝联军屈辱的一页 “斯大林尸骨未寒就否定了他的路线，何等英明啊。 ” 那个提议否定斯大林路线的英明的人，就是贝利亚同志。他早就有情报知道美国并没有打算在西欧发动军事进攻的意图，但斯大林不相信，而毛泽东为表示自己是真正的马克思主义者和国际主义者，坚决贯彻将朝鲜战争长期化（知道美已不会发动战略攻势）的方针，让美国人粘在朝鲜，来帮助苏联准备在欧洲战争。所以毛在八大上讲过：斯大林相信我们是真正的马克思主义者，就是朝鲜战争打出来的。 实际上与保家卫国无关，获得的国际地位主要是国际共产主义运动二掌柜的地位。

	第3楼

[转帖]朝鲜停战谈判，中朝联军屈辱的一页 有时候想，如果美军真在朝鲜象我们宣传那样吃了大亏，那么在以后的越南就应该接受教训、更慎重些，而事实是她却陷入了越战的泥潭，看来之前就没有吃够亏。而越战后美军行动方式就大变了样，说明越战的教训要深刻多了。

---

	第4楼

[转帖]朝鲜停战谈判，中朝联军屈辱的一页 下面引用由argo在 2003/08/21 10:10am 发表的内容： 有时候想，如果美军真在朝鲜象我们宣传那样吃了大亏，那么在以后的越南就应该接受教训、更慎重些，而事实是她却陷入了越战的泥潭，看来之前就没有吃够亏。而越战后美军行动方式就大变了样，说明越战的教训要深刻 ... 未必，以心理模式而论，对于失败的反应并非只有全面否定一种。韩战之后的美国战略也并非没有变化，事实上韩战对美国政界的主要影响是： 1、重新调整了亚洲，尤其是东亚在全球战略中的地位； 2、对所谓共产主义的威胁作了更高的评估（在美国内导致了“麦肯锡主义”的兴起）； 3、彻底放弃了全面的直接对抗的战略（如巴顿、麦克阿瑟等人的提议），确立了威慑（主要依靠核武器和卫星）和外围封锁（在认定的对方势力范围之外）为主的战略方向。 从这个意义上讲，越战乃是美国新战略的直接后果，在战争本身表现为一场从头至尾受到限制的战争，与韩战并不相同。某种程度上，韩战标志着美国全面对抗战略的破产，而越战的失败标志着封锁战略的彻底失败（当美国陷于越战泥潭之时，苏联却在中东和拉丁美洲迅速地扩展了势力范围，尤其是苏联在古巴的成功，对美国乃是极大的刺激）。

---

死技青冷笑话之三 @
在诸多灵长类种群中动物园猴群远比公司程序猿高等，他们有：更好的空气、更大的活动空间、更短的工作时间、更仁慈的管理猿、以及全免费的食物住房和医疗，还在对PPMM这个族群的喜爱度争夺战中大幅领先！

---

	第5楼

照我的看法，朝鲜战争对美国来说是在一个既使赢了所得也有限的地方输掉了超出意料之外的过多筹码，但是输得也有限，算是小亏了一把。苏联没付出什么重大代价，基本上是以小搏大大赚了一笔，他是大赢家。中国是一把烂牌上的桌，最终下来还小有赚头，最重要的是打高了知命度，以后就有了上赌码更高牌桌的资格，而不打这一仗是没得这个格的。李承晚靠打仗稳住了岌岌可危早不保夕的政权，又苟沿残喘了不少时候，算是小赢。最大的输家是那个既没大战略眼光有没战术能力，只会骋棒子一惯蛮干的血气之勇的D版红太阳一世，手里的本钱输个精光，一点好处没得，态势反比战前更坏了，输得一塌糊涂，不过好歹还没输掉底裤，马马虎虎还有个遮羞的家什而已了。

	第6楼

想一下这是怎样的两个阵营在对抗,我们从一开始就处在不利地位,就象一个小孩和大人之间的对抗,小孩从来就没有取胜的把握,但如果他给大人带来了不成比例的伤害,那么人们就应该对他刮目相看.

	第7楼

最大的输家是那个既没大战略眼光有没战术能力，只会骋棒子一惯蛮干的血气之勇的D版红太阳一世，手里的本钱输个精光，一点好处没得，态势反比战前更坏了，输得一塌糊涂，不过好歹还没输掉底裤，马马虎虎还有个遮羞的家什而已了。 倒，说话这么刻薄！！呵呵~~再怎么说，人家也是为了扩大整个国际无产阶级的力量和统一自己的祖国嘛~~

---

战争 政权的路径
政权 战争的导线
政治也就是政权的灵魂

	第8楼

楼上这段话不敢苟同“  最大的输家是那个既没大战略眼光有没战术能力，只会骋棒子一惯蛮干的血气之勇的D版红太阳一世，手里的本钱输个精光，一点好处没得，态势反比战前更坏了，输得一塌糊涂，不过好歹还没输掉底裤，马马虎虎还有个遮羞的家什而已了 ”     是的，朝鲜战场上我们付出了极大的牺牲，可是我们换来了我国与朝鲜边境的长久和平，这种无形的利益，没有战略眼光的人是会认为是吃了大亏的。      如果没有这场战争谁能保证美国和其支持下的韩国会对我国东北边境做什么呢？即使有苏联来帮助，我们对苏联的依赖是不是更深了呢？我们什么时候才会摆脱苏联的影响呢？有个强大的敌人要追杀你，有个强大的朋友要保护你，你会不会很难再离开这个朋友了呢？我们独立探索有中国特色社会主义道路的时间是不是又要往后推好多年呢？这些那么想过没有？

---

兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

	第9楼

昏，楼上的，别人说的是金日成，不是太祖高皇帝

---

声明：所有的海啸地震什么的都和我无关

	第10楼

朝鲜战争就象越南战争一样，永远摆脱不了后世的争论。（朝鲜战争至少还保住了南韩，使争论更复杂） 氢弹之父有一句名言：“我为自己辩解的最好理由是：‘假如我不作这件事，结果将会怎样？’”但是历史往往是——谁知道“假如”呢？ 个人以为，中国参战是必然的。是中国历史的一次反弹，100多年来的欺临使中国这个大国象《太极张三丰》（李连杰版）里的那桶水一样。想想二战后，第三世界国家普遍抱有超越西方的目标，想想乌干达总统阿明让4个白人给他抬轿子（为以色列特种部队扬名的那个）。中国是那样的一个大国，所以毛泽东的勇气并不象人们想象的那样宛如星矢。毛泽东还曾想将美国人赶下大海，就是证明。    但第一次反弹偏偏就碰到了美国这个对手——福兮货兮？鬼知道。    时间太紧了，我乱扯一气。抱歉了，再见了。

---

象老虎一样威武，象狐狸一样狡猾，象狗一样忠诚，象猫一样谄媚。

	第11楼

朝鲜和越南显示了美国为了自由世界的安全不惜作战的决心，这对于远东的和平有关键的利益 韩战使日本、越战使东南亚都认识到美国是可以信赖的，是可以为防止共产主义瘟疫扩散的坚固屏障 中国是战争中的另一个胜者。与美国的作用相反，中国使第三世界亲共产人士和恐怖主义者相信自己的力量。北京成为所谓“全世界无产阶级的后盾”，而莫斯科的行为则为人不齿。 克里姆林宫的决策者是最卑鄙的政治骗子。比起北京和华盛顿的职业政治家来说。这群打着共产主义旗号的家伙是人类的公敌（包括自己的苏联人民）。

	第12楼

朝鲜战争好歹使我国有一次机会摆脱中庸之道，跟后来的中印边界战争比好多了，中印战争那才叫耻辱。

	第13楼

那批没要回来的战俘最后都被台湾拉去做了民工...这算不算第一批出国劳务的

	第14楼

按照楼主的思维，中国不提停战谈判是吃了闷亏（其实很多书都在谈，语焉不详却是中国历史教育搞简介的传统，并非自觉吃了什么亏，档案保密制度也过于严格，弄得没米下锅），美国甚至连朝鲜战争都很少提，到底算是谁自觉吃亏了呢？ 越南战争可以怪罪政府，怪罪媒体，怪罪反战运动，朝鲜战争却无法诿过于人，这才是美国军方的真实态度。

---

无所事事，整天打瞌睡

	第15楼

以下是引用战斗之羽在2006-7-21 22:11:23的发言： 按照楼主的思维，中国不提停战谈判是吃了闷亏（其实很多书都在谈，语焉不详却是中国历史教育搞简介的传统，并非自觉吃了什么亏，档案保密制度也过于严格，弄得没米下锅），美国甚至连朝鲜战争都很少提，到底算是谁自觉吃亏了呢？  越南战争可以怪罪政府，怪罪媒体，怪罪反战运动，朝鲜战争却无法诿过于人，这才是美国军方的真实态度。 说话要有根据，什么时候“美国甚至连朝鲜战争都很少提”？米国人出版的电影、书籍、回忆录绝对比任何国家多……下次说话前记得先查资料……

---

需要再多一点运气啊

---

	第16楼

越战也好二战也好，都能举出许多著名的电影，朝鲜战争有什么值得一提的作品？其在美国电影史上的地位，远不及在中国电影史上的地位。艾森豪威尔承诺结束战争，当了总统，说明美国人并不希望继续下去。 此外，二战确立了美国战略空军、海军航空兵、海军陆战队的地位，越战推动了精确制导武器的发展和美军战术变革，朝鲜战争什么也没做到，成了真正意义的被遗忘的战争。 唯一谈得上成果的，就是美国学者和政治家，都把朝鲜战争视为中国军事力量崛起的标志，也因此越战时期美军不敢发动对于北越的大规模地面攻势，即使飞机被中国空军多次击落，美国空军也不敢报复中国，甚至不敢报复朝鲜人民军。从这个意义上来说，朝鲜战争并没有被遗忘，它是美国政界、学界对华恐惧症的根源。

---

无所事事，整天打瞌睡

	第17楼

电影有《仁川》还有大火暴的《野战医院》等等……自己孤陋就不要出来现眼……不过拿电影而不是正规战史出版物来说事倒也是外行胡扯的惯技…… 韩战一发，米军立即大规模发展，从国会拿钱无数，把2战后裁减的7零8落的部队重新建立起来，正式确定武装对抗东方阵营的格局把主亚洲沿线出海口不放，从战前国务卿说放弃台湾/南韩到战后派兵驻守，到底谁更倒霉吃亏不是很明显的吗？越南？那个吃里爬外的白眼狼有用还是台湾有用怎么就有人不明白呢？

---

需要再多一点运气啊

---

	第18楼

朝鲜战争最大的获利者是苏联。自己出了点军火，但也不是白给，中国还要付费。获得的空前利益是将中国拉入了反美军事同盟，迫使美国支付大量资源在亚洲建立反共战线（那时的流行用词叫做防止骨牌效应），因此苏联才有余力40年里在全球开展对美国的争霸游戏。以苏联仅及美国一半的GTP，这种游戏本来是持续不了那样久的。

	第19楼

个人以为，中国参战是必然的。是中国历史的一次反弹，100多年来的欺临使中国这个大国象《太极张三丰》（李连杰版）里的那桶水一样。 ———————————————————— 中國的歷史反彈在二戰。朝鮮戰爭的結果使得PRC變成了國際秩序的破壞者，這個負面的印象到今天也沒有完全消除。

---

地球人都知道，只有中國大陸人不知道。

---

	第20楼

其实我认为当时毛在考虑的是避免和美国爆发全面战争，如果太不给美国面子一直像文章中论述的继续进攻到美国退出朝鲜，那么很难确定美国不会集中大规模的军队来进攻中国（这时候中国的情况似乎还不能和这样的国家爆发全面战争吧），而苏联出兵的时候即使挽回战局那么对中国还是得不偿失的 具体情况我还是不太了解，朝鲜战场我们的损失似乎很大的样子………………

	第21楼

美国没能在我们的背后打开一个完全敞开的大门，我们就有理由认为我们胜利了。 如果现在的朝鲜在美国人手里，该会是怎样的一个局面？如果美国有必胜的把握，他会出现在谈判桌上吗？至少这个有可能的全面胜利和付出的代价不成正比他才会出现在谈判桌上。

	第22楼

以下是引用ronin21在2003-8-22 21:06:20的发言： [quote]下面引用由argo在 2003/08/21 10:10am 发表的内容：  有时候想，如果美军真在朝鲜象我们宣传那样吃了大亏，那么在以后的越南就应该接受教训、更慎重些，而事实是她却陷入了越战的泥潭，看来之前就没有吃够亏。而越战后美军行动方式就大变了样，说明越战的教训要深刻 ...  [/quote]  未必，以心理模式而论，对于失败的反应并非只有全面否定一种。韩战之后的美国战略也并非没有变化，事实上韩战对美国政界的主要影响是：  1、重新调整了亚洲，尤其是东亚在全球战略中的地位；  2、对所谓共产主义的威胁作了更高的评估（在美国内导致了“麦肯锡主义”的兴起）；  3、彻底放弃了全面的直接对抗的战略（如巴顿、麦克阿瑟等人的提议），确立了威慑（主要依靠核武器和卫星）和外围封锁（在认定的对方势力范围之外）为主的战略方向。  从这个意义上讲，越战乃是美国新战略的直接后果，在战争本身表现为一场从头至尾受到限制的战争，与韩战并不相同。某种程度上，韩战标志着美国全面对抗战略的破产，而越战的失败标志着封锁战略的彻底失败（当美国陷于越战泥潭之时，苏联却在中东和拉丁美洲迅速地扩展了势力范围，尤其是苏联在古巴的成功，对美国乃是极大的刺激）。 美国就是靠这个战略赢了冷战啊。怎么能说彻底失败呢？ [此贴子已经被作者于2008-7-9 9:39:14编辑过]

---

象老虎一样威武，象狐狸一样狡猾，象狗一样忠诚，象猫一样谄媚。

	第23楼

赢得冷战的应该是灵活反应战略吧？当然了，只要冷战一直持续下去，无论采取什么战略最后的赢家都必然是米国……

---

哈苏哈德哈朝鲜的大汉愤青理论家
三不主义木兰飞弹派的制服御姐控

	第24楼

嗯，要说的话其实灵活反应战略本身不见得很靠得住，应该说是冷战获胜前夕刚好轮到机会主义路线在主导，如果苏联运气好一点的话，刚好多撑七八年，顶过里根这一轮再垮掉似乎也是可能的

---

铁口直断！！神～算～包～～

	第25楼

汗一个,五年前的发言居然被挖出来了…… 其实当时本人对美国冷战战略的了解是很成问题的，红字那句该收回了 ：） 越战前后美国国家战略的变化是相当复杂的论题，以目前的认识还不敢说把这个脉络理清楚了，比较清晰的是在边缘地区转而培植利用当地势力的手段变化。

---

死技青冷笑话之三 @
在诸多灵长类种群中动物园猴群远比公司程序猿高等，他们有：更好的空气、更大的活动空间、更短的工作时间、更仁慈的管理猿、以及全免费的食物住房和医疗，还在对PPMM这个族群的喜爱度争夺战中大幅领先！

---