zt我国怎样选择3种AIP 我国怎样选择3种AIP 作者:薛 强 贺 国 摘 要 阐述3种AIP动力装置的组成、工作原理,分析对比了各种AIP的方案特点,提出对我国常规潜艇AIP的看法。 关键词 不依赖空气动力装置(AIP) 闭式循环柴油机 斯特林发动机 燃料电池 1 前言 为了增加常规柴电潜艇一次水下续航时间及距离,降低通气管暴露率,提高常规潜艇作战威力,世界各主要海军强国大力发展具有不依赖空气动力装置(AIP)的混合型柴电潜艇,如德、英、瑞典、荷兰等[1]。 纵观世界各国AIP发展历史和现状,我们可以选择的AIP方案有:闭式循环柴油机(CCD)AIP、斯特林发动机(SE)AIP以及燃料电池(FC)AIP。这三种AIP方案都已被各海军强国分别采用[1],如英国、荷兰等已采用CCDAIP方案,瑞典等已采用SEAIP方案,德国已采用FCAIP方案。 本文介绍3种AIP装置的组成、工作原理,分析对比各种AIP方案特点,提出对发展我国常规潜艇AIP的看法。 2 各种AIP技术原理及装置的组成 2.1 闭式循环柴油机AIP(CCDAIP) 该系统以闭式循环柴油机为发电机原动机。为使柴油机在没有空气供气状况下工作,必须提供模拟空气成份的进气气体,使柴油机发火燃烧工作。为此,将柴油机排出的废气经CO2吸收器吸收部分CO2气体,废气中未被吸收部分气体再加入适量氧气,即组成人造大气。但由于这种人造大气中CO2含量总比新鲜空气多,使人造空气的比热值低于正常空气,为保证一般标准柴油机在闭式循环状态下正常工作,一般在再循环的气体中加入适量单原子气体氩,使混合成的人造大气与正常空气比热比值一致。这样柴油机即可在闭式循环状态下正常工作,也可以在开式空气供应时正常工作,实现开、闭合用。为了高效地吸收柴油机废气中的CO2,应首先将温度为350~400 ℃、压力为0.2~0.5 Mpa的废气喷淋冷却至80~100 ℃。再将冷却后的废气送进CO2海水吸收器中,让海水充分溶解吸收CO2气体,而其他成分气体在吸收器中吸收量很少。经这种“洗涤”后的废气进入混合室与氧气、氩气混合后再循环。而溶有大量CO2的海水经海水处理系统(WMS),排出舷外。海水处理系统利用深水能量,不需消耗较多能量而将较低压力的海水(2~5 bar)排放到深水中(如下潜300 m则为30 bar),而水泵耗功只用于克服流动阻力,因此耗功少,整套装置效率较高。 为使整个AIP系统协调工作,设置计算机控制系统,以控制水处理系统的海水流量,供氧量等,使整套系统适应柴油机负荷、潜艇下潜深度的变化,保证正常工作。 为保证氧气供应,CCDAIP设置一个较大容量的液氧罐(液氧贮存温度-180 ℃)。由于氩气消耗量很小,故AIP装置中只要几个较小容积的氩气瓶就足够了。 2.2 斯特林发动机AIP (SEAIP) 斯特林发动机(SE)AIP以不依赖空气的斯特林机(Stirling Engine)为发电机原动机。斯特林发动机是一种外部加热的连续燃烧发动机,它通过外部燃烧的高温气体经加热管加热内部循环的工质(船用斯特林机通常用氦气作循环工质),内部循环工质受热膨胀推动活塞作功,使发动机输出轴功率。为了使发动机在无空气条件下连续运行,同样需要连续不断地供应氧气燃烧供应热量,因而SEAIP也装有较大容量的液氧罐。为了排除燃烧后废气,有两种方法可选择。一种是利用废气压力直接排到舷外海水,这需要较高的燃烧压力(30 bar左右),且未燃烧的O2会随废气直接排至舷外,导致未燃O2气和来不及溶解的CO2气冒至海面。另一种方法是象CCDAIP系统一样,装备排气冷却、CO2海水吸收器及水管理系统,这样装置会比直接排出废气的办法复杂些,但可使燃烧压力降低,燃烧不随潜深影响,不会产生气泡航迹,隐蔽性较好。 2.3 燃料电池FC(FCAIP) 德国已装艇海试的燃料电池为氢氧燃料电池,其基本工作原理是靠氢和氧反应直接产生电能而工作的,它唯一的副产品为水,这个过程正好与通过电解分解水的过程相反。燃料电池必须源源不断地供应氢和氧,为此,AIP装置不仅要有较大容量的液氧罐,而且要有一个较大容量的液氢贮存罐,而液氢贮存的低温要求为零下250℃,要比液氧贮存条件苛刻得多。 3 3种AIP特点分析 CCD-AIP中,柴油机本身几乎无需作重大改进,主机技术成熟,其他辅助系统问题,如再循环气体混成、废气的喷淋冷却、CO2海水吸收原理、水处理系统的原理,有关单位已有研究,不存在较大技术风险。因而开发CCDAIP能在技术风险小,投资少(例如引进一台CCD只需150万美元),且可在我们工艺、工业水平能达到的情况下早日获得。当然,相对来说,柴油机本身结构噪声和空气噪音较大,但现代隔振技术完全可使柴油机经隔振后噪声指标达到要求。由于水处理系统耗能少,因此CCDAIP系统效率可达35%。 SE-AIP主机即斯特林发动机,外部连续燃烧加热工质作功,因此结构噪声及空气噪音比柴油机小,这是它一大特点。目前,我国已研制出75 kW斯特林原理样机,其效率为35%。与柴油机相比,效率稍低,而其技术成熟程度存在较大差距,工作可靠性有待进一步考验。目前存在较大难度的技术问题尚需进一步解决,如高性能加热器材料、加热器头工作温度均匀、工质流动均匀、工质密封、功率调控、压力燃烧等。因此,研制SEAIP必然投资较大(例如引进一台热气机需300万美元,一个舱段需要1亿美元),技术风险也比CCDAIP高。据称,韩国引进瑞典斯特林发动机后认为40~70%零部件不能自己生产,结果否定了SEAIP方案。另据消息,澳大利亚从瑞典购买热气机做评估试验,3个月未达到额定功率,被否定。SEAIP研制周期相应也会较长。 燃料电池具有最高的能量与重量比,效率高(达50~60%),而且几乎是不产生废气,可无声航行。但在潜艇上贮存液态氢是有很大的技术难度。同时因为氢气易爆易燃,对使用氢的安全有严格要求,装置中的膜要依赖美国进口,国内尚无生产能力。由此可见燃料电池技术难度大,工业基础要求较高,要使燃料电池上艇作AIP动力,需要很高的技术储备,而我国对燃料电池的研究水平还比较低。所以,如果研制FCAIP,则研制周期较大(据估计,至少需要10~15年),投入经费也很大,例如引进5 kW燃料电池,需3万美元,自己研制至少需要1亿元人民币,同时技术风险也大。 将上述3种AIP作全面的各性能指标评价,如果某项性能最好的定“好”,相比较居中者为“中等”,相比较性能较差者为“较差”(说明:“较差”并不意味这个性能达不到潜艇用要求,而仅表示三者相比为“较差”)。如果两种或三种AIP性能分不出明显优势,则同为“好”或“中等”。比较结果列表如下: 表1 3种AIP的性能指标评价 AIP方案性能指标 CCDAIP SEAIP FCAIP 航 程 了 中等 中等 好 潜水深度 中等 中等 好 低噪声级 较差 中等 好 散发至舷外热量 中等 中等 好 研制费用 好 中等 较差 运行费用 好 中等 较差 研制周期 好 中等 较差 装置安全性 好 好 中等 维修性能 好 中等 好 研制风验 好 中等 较差 4 评论 因为CCDAIP柴油机技术十分成熟,振动噪音经减振降噪后能满足常规潜艇“安静”性要求,而且研制费用低、周期短、风险小、见效快,因此深入研究CCDAIP,并向实用化迈进,是我们应该重点抓好的大事,应优先发展。SEAIP在我国也具有一定的技术基础,技术成熟后装艇性能较好,因而也是有发展前途的AIP。燃料电池,由于研制风险大、费用高、周期长、尽管其性能优良,但近期应用前景毕竟因现实条件制约而受到很大限制,但它是今后发展的主要方向,我们应做好技术跟踪工作。 可以设想,若利用现有柴油机主机技术,作CCDAIP实验研究,那么不仅闭式循环柴油机可较快研制成功,而且辅助系统如CO2吸收器、水处理系统等均可随之试验研制,这样主机和辅机系统能同步发展,实现AIP潜艇将不是一件遥远的事情了。 还应看到,尽快发展CCDAIP能促进SEAIP的研究工作,因为CCDAIP的CO2溶解排出技术、液氧贮存技术等均可移植至SEAIP中。因此CCDAIP在较短时间内研制成功可促进SEAIP的研制开发工作。 总之,根据国际及周边环境国家的常规潜艇AIP现状,常规潜艇装备AIP是必然的发展趋势。但AIP属高新尖端技术,完全依赖进口则很可能受制于人。所以应加速研究开发我国AIP特别是CCDAIP,尽快加大投入,加紧AIP系统研究,以期早日装备实艇,充分发挥常规潜艇的威力。 作者单位:海军工程大学 参 考 文 献 1 贺国,陈国钧.CCDAIP循环气体处理技术研究.海军工程学院学报,1998(4) |