战争研究论坛--[求助]二战中最先进的坦克？？？

网站首页
联系我们
论坛帮助

登陆

搜索

自选风格

论坛状态

论坛展区

我能做什么

>> 提问题请到这里

战争研究论坛 → 讨论区 → [提问解惑] → [求助]二战中最先进的坦克？？？

您是本帖的第 46929 个阅读者　　

* 贴子主题： [求助]二战中最先进的坦克？？？

ronin21

  头衔：一干人等拿下
  等级：宪兵总监
  威望：8
  文章：1310
  金钱：4167
  工作量：3326 points
  门派：欠债者权益保护协会
  注册：2002-11-29

	第26楼

现在流行的“三突”叫法其实是一个车族的概称了，包括三号底盘加上L/24、L/43、L/48火炮的所有分型号：）
个人感觉Tiger其实真正的问题不是性能：要说最大不足是那个复杂的行走结构，这确实是维护/修理的噩梦；但更重要的问题是成本，尤其和Panther比较性价比就显得不足了。

[此贴子已经被作者于2006-1-11 16:34:10编辑过]

死技青冷笑话之三 @
在诸多灵长类种群中动物园猴群远比公司程序猿高等，他们有：更好的空气、更大的活动空间、更短的工作时间、更仁慈的管理猿、以及全免费的食物住房和医疗，还在对PPMM这个族群的喜爱度争夺战中大幅领先！

2006-1-11 14:07:12

markgraf

  头衔：边地伯爵
  等级：少尉
  文章：262
  金钱：1101
  工作量：84 points
  门派：讨伐汉语之敌联合阵线
  注册：2003-11-25

	第27楼

以下是引用freudwang在2006-1-10 22:05:16的发言：
以对苏作战场为例，进攻中的坦克部队在对付纵深梯次配置的反坦克阵地时，还是需要像Pz.VI Ausf.B Tiger II Heavy tank 的坦克。
因为对于苏军惯常用的ZIS-3 76.2mm Medium AT Gun 以至于后来对美军的M1A1 76mm Heavy AT Gun都有很好的防护作用，而且在突破中
的“钟”型队形下，把KingTiger放在队首能很好的压制反坦克炮和步兵反坦克的能力。（炮塔能自由转动而且配有机枪可以近战）所以个人
会选择King Tiger，相反不会要Ferdinand Self-Propelled Heavy AT Gun,或者Jagdpanther Self-Propelled Heavy AT Gun 在或者 Jagdtiger
  Self-Propelled Heavy AT Gun它们的炮塔都不能动，一旦履带在进攻时陷于地雷场，或者被步兵炸断，就不能够左右转动，自卫成问题。
Ferdinand无法近战而且头部装甲担不起122mm & 105mm 的炮击。在这不得不提一下Maus Super Heavy Tank, 笨重的体形和迟缓的速度根本就
是为了美军的步兵反坦克导弹设计的靶子, 再加上战场上的树木等地形, 使得Maus 连逃跑起来都不容易。也不知道为什么造个这个怪物出来？！
左右侧后的中型坦克选择可以有俩种：Pz.IV Ausf.H Medium Tank 或者是Pz.V Auf.G Panther Medium tank.
个人认为在对敌大纵深的突破时，第一批还是配置Pz.IV Ausf.H要妥贴些。对苏军可以消耗其ZIS-3 76.2mm的炮对美军却可以消耗其M3 Stuart
Light Tank， M4A3（76w)Sherman Medium Tank, M4A1 Sherman Medium Tank & M36 Slugger Self-Propelled Heavy AT Gun. H 型对前三种
美制坦克都有优势，唯独M36. 这之后Panther就可以用于决定性的突破了。
对于英军的坦克，我还没有发现那个是值得一提的。倒是发现了个感觉很不爽的中型坦克：Cromvell Mk. VIII Medium Cruiser Tank. 在和H
型对抗是就没发现有什么优势。 Panther更几乎是一炮一个。

再说说Pz. VI Tiger Heavy Tank，坦白说个人没有发现WWII中有那辆Heavy Tank 可以用“太优秀”来形容。不过对于Tiger 还是会
情不自禁的让自己忘了它的缺点。
第一，它的火力无论对付T-34 Mod. 42 Medium tank, T-34-85 Medium tank , Su-85 Self-Propelled AT Gun, IS-2 Heavy Tank 或KV系列
从1到85，都不曾多让，有的甚至是一炮一个特别是美M4A1&M4A3,据说平均5辆sherman 换上一辆tiger.
第二， top armor 的防炮击能力挺强，致使后来在面对美军优势火炮能力时不会太容易在前期的火力准被中被摧毁。再加上配有机枪，使得
tiger 不惧近战也能在无法动时有一定的自保能力。

缺陷在于其一，tiger的炮塔在作180度的旋转时，大概要花去2分钟的时间。（如果没记错的话）；tiger 的rear armor 薄弱，Sherman如果到
后面攻击要容易得多。 Sherman 在和tiger比速度，看是跑的快还是炮塔转的快。
其二，要修理它也不容易，这样后勤压力增大，据说在欧战后期，一旦tiger 坏了就只有弃车这个方法了。
关于M26 Pershing Heavy Tank: With a 90 mm gun,it could meet the Tiger and Panther on equal terms. The most significant deficiency noted was the poor power-to-weight ratio due to the Ford engine. Although adequate for the 35 ton Sherman, it caused the M-26 to be grossly underpowered.
说到坦克歼击车的选择
个人来说比较倾向于美制的M36 Slugger Self-Propelled Heavy AT Gun
优点在于体积小，野战时在林地也可以灵活的转身, Proved very successful in anti-tank role. Equipped with 90mm gun. Replaced M-10.  The high velocity converted AA gun with AP ammunition, could destroy Panthers and Tigers at long range.
而且生产和修理起来都方便；缺点在于其top armor 太薄，要是德军在
后期由美军那样的火力优势，只在火力准备时就会损失。个人认为防守中最好的方法不是把它和sherman 混编在战线上，而应该用于封堵德军
的突破口，因为它对H型，tiger & panther 都有很好的杀伤效果。

“三突”是什么型号的歼击车呀？！是不是Stu G.III Ausf. F Self-Propelled Medium Gun 或 Hetzer Self-Propelled Light AT Gun 中的
一个？

全是错.....
“拉大旗当虎皮”，加上几个蝌蚪文符号并不表明水平也跟着上涨了.....

2006-1-12 14:09:15

freudwang

  等级：一等兵
  文章：14
  金钱：260
  注册：2004-9-4

	第28楼

呵呵！
洗耳恭听
我要是不把自己“拉大旗当虎皮”的俗论说出来，又怎么能知道楼上markgraf即“出世又入世”的“仙乐圣音”呢？！

2006-1-12 23:09:15

graydove

  等级：二等兵
  文章：9
  金钱：153
  注册：2005-12-28

	第29楼

是啊，大家为什么不选M26。机动火力装甲的完美结合，除了战绩差点，没有其他缺点

2006-1-13 15:17:05

markgraf

  头衔：边地伯爵
  等级：少尉
  文章：262
  金钱：1101
  工作量：84 points
  门派：讨伐汉语之敌联合阵线
  注册：2003-11-25

	第30楼

对于连基本型号和性能都搞不清的小白没功夫闲扯
奉劝阁下能先弄清楚这些最基本的东西

2006-1-13 16:27:07

freudwang

  等级：一等兵
  文章：14
  金钱：260
  注册：2004-9-4

	第31楼

对于型号，我自问没有出现错误。而且我已对过一遍。
German tanks that were certainly involved:
Panzer III M
Panzer III N
Panzer IV G/H/J
Panzer V D/A/G (Panther)
Panzer VI E (Tiger)
Panzer VI B (Tiger II)-“KingTiger"
StuG III F/G
StuG IV
StuH
JpZ IV
JpZ IV/70
JpZ V (Jagdpanther)
对对以上那个型号在我的文字里写错了？！下面的网址也可以核对，记得右面的图画就是：Pz.IV Ausf.H Medium Tank 。
http://en.wikipedia.org/wiki/Panzer_IV
下面是美军的
American forces were much simpler.
You had the entire range of M4 Shermans, from the standard 75mm gun design through the 76mm, 105mm howitzer, and Sherman Jumbo.
Also present would be light tanks like Stuarts, and in smaller numbers, the Chaffee (which arrived just in time to participate), as well as tank destroyers like the M10 Wolverine, M18 Hellcat and M36 Jackson.
To my best knowledge, the M26 Pershing never participated during the battle, but it might have since it was approved for limited procurement (ie, in small numbers for live trials) in October '44.
So it's a slim possibility...
http://www.battletanks.com/new_page_1.htm
里面有所有的车辆型号，评论，图片和基本数据！你也可以对对呀，看我有没有弄错或杜撰！
俄国:
http://www.tankmuseum.ru/p1.html
从1933-1957都有，可惜少了 T-34。图片等东东。
ZIS-3 76.2mm Medium AT Gun反坦克炮
http://www.battlefront.co.nz/Article.asp?ArticleID=280
对于性能的评价，先不说我个人，战后德，苏，美，英都有各自的试验，但是因为不同的标准，测试次数，角度等差异的存在，现在谁能够100% 说自己的都是事实？！当然阁下要读它们，最好都把那些个“蝌蚪文符号” 时时翻译成中文，并一定要让人听见或看见，而且在引用时也要做好，以证明您的高风亮节！
有错改了就是好同志嘛！自己说出来本来就是因为想在提问区讨论和修改，既然阁下辈分那么高，架子那么大又不愿说出，也就算了，何必呢！

2006-1-13 21:17:53

wanghan

  等级：二等兵
  文章：7
  金钱：152
  注册：2005-2-17

	第32楼

要么你就说全Panzerkampfwagen VI Tiger II Ausf.B Sd. Kfz. 182，要么你就说虎王，Pz.VI Ausf.B Tiger II Heavy tank 说法就不好吧。又像Ferdinand Self-Propelled Heavy AT Gun这样的叫法是纯美国化的，如果你要引用的话，原文Panzerjager Tiger(P) Ferdinand Sd.Kfz.184或者是中文斐迪南歼击车都可以让人理解。没必要把英语拉出来，绕个大圈子。怎么说呢，2战的东西基本上都有中文的约定俗成的叫法，没必要拉出那些死硬的英文来。
  蝌蚪文如何如何的就不要讲了吧，吵架没意思的。
  不过说实话，通篇的低级错误实在是很多。而且引用的也是些莫名其妙的就插进来一段和上文没直接关联的英语。。让人摸不到头脑。比如夸虎的那段，突然把潘兴给拉出来了。当然潘兴运气好没给机会让虎搞，战争就完了。可这篇英文只是讲尽管潘兴扛了门90炮，但由于垃圾福特引擎不好，越野能力极差。和虎有什么关系？
呵呵，没事挑错看看吧
1.因为对于苏军惯常用的ZIS-3 76.2mm Medium AT Gun 以至于后来对美军的M1A1 76mm Heavy AT Gun都有很好的防护作用（语法错误？句子里好像少了些什么？？）
2.把KingTiger放在队首能很好的压制反坦克炮(坦克压制反坦克炮？？)
3.相反不会要Ferdinand Self-Propelled Heavy AT Gun,或者Jagdpanther Self-Propelled Heavy AT Gun 在或者 Jagdtiger  Self-Propelled Heavy AT Gun它们的炮塔都不能动（不能动的叫炮室）
4.一旦履带在进攻时陷于地雷场，或者被步兵炸断，就不能够左右转动，自卫成问题（就算炮塔能转动也成问题）
5. Ferdinand无法近战而且头部装甲担不起122mm & 105mm 的炮击（头部装甲什么概念？另外100毫米以上的炮击虎王正面装甲也危险）
6.在这不得不提一下Maus Super Heavy Tank, 笨重的体形和迟缓的速度根本就是为了美军的步兵反坦克导弹设计的靶子（如果说是巴祖卡的话，没问题，绝对打不穿。如果真地说反坦克导弹。。！！）
接下来的就是把一大堆没什么相互之间没什么关联的东西凑到一起，加上表达和引用能力#￥$%。。基本上不知所云。

2006-1-16 3:05:58

zzlzzl1944

  等级：二等兵
  文章：3
  金钱：141
  注册：2006-3-1

	第33楼

我选4号坦克我认为坦克可以对付步兵，炮兵。就可以了（进攻坦克）当然需要的补给要少。T34成功的原因是他是为了对付4号战车设计的。他比4号更重火力更好。在刚刚进入战斗扮演了防御坦克的角色。而在后齐又扮演进攻坦克的角色。
火力和防护都是相对的而能大量生产在战场上火力防护1般可靠性好，对后勤压力小的坦克。是最好的坦克。假使德国1开始就有虎的话没有4号估计他们到不了莫斯科。

2006-5-2 19:40:54

yj999

  等级：一等兵
  文章：17
  金钱：189
  注册：2005-8-24

	第34楼

二战不是在一天内进行的的，
最先进的往往是最后出现的，斯大林3，M26，个体战斗力最强
个人认为二战主力坦克分三级
M4，4号，T34为第一代主力，车重，主炮，相似。产量大。4号出现时间早，原是性能差些。T34革命性出现倾斜装甲，而且采用柴油动力，这两项技术至今也不能淘汰，是这一级别中最先进的
虎，豹，斯大林二，潘兴吨位火力在一个级别上，尽管性能有高低，但是比前一级性能好，就出现时间看虎式最先进的，别的都是就虎画猫，尽管有强于虎的，却是针对性设计的结果，且没有革命性突破
其他坦克
超重型，虎王，斯大林3，鼠要么没能赶上战争，要么成果抵不上成本，实际上技术的倒退，让人如何称为先进？

[此贴子已经被作者于2006-6-22 12:01:04编辑过]

2006-6-22 11:55:11

冰红茶

  头衔：Member
  等级：上士
  文章：91
  金钱：1525
  工作量：18 points
  注册：2002-12-24

	第35楼

嘿嘿，我看着f兄的回帖也是饶有趣味，尤其是到了步兵反坦克导弹那段差点以为那个架空小说出来了

原来你们觉醒了百合属性阿……

2006-7-12 20:38:04

zjk900

  等级：上士
  文章：97
  金钱：746
  注册：2006-10-6

	第36楼

反坦克导弹战争后期有的

的国坦克应该是最优秀的，比如虎豹，都非常棒。
可惜苏联人的人海战术更厉害。

2006-10-12 12:07:08

cat

  等级：少尉
  文章：251
  金钱：1148
  注册：2005-1-16

	第37楼

翻起来但求一乐

2012-1-26 17:20:49

江左

  头衔：Member
  等级：一级上将
  威望：5
  文章：9679
  金钱：5012
  工作量：8404 points
  注册：2002-4-3

	第38楼

一十字镐下去，就是6年啊
娃竟然回过贴，不过现在还是觉得电传动是最先进的

如果听到爆炸的声音，就证明没有被炸死，因为声音传播的速度相对来说是比较慢的

2012-2-2 22:28:31

magicfire

  等级：中尉
  文章：456
  金钱：2010
  工作量：2 points
  门派：三月兔自由解放阵营
  注册：2004-12-9

	第39楼

不夸张地说一句，就是今年你能把电传动坦克搞出来，一样是最先进滴……

2012-2-6 21:40:36

射手座

  等级：一等兵
  文章：20
  金钱：200
  工作量：2 points
  注册：2006-2-3

	第40楼

以下是引用江左在2003-12-18 11:23:25的发言：
[quote]以下是引用华西列夫斯基在2003-10-10 22:01:00的发言：
二战中最先进的坦克是什么？？？
其基本性能？？？
[/quote]
最先进的是费迪南，就是大象
先进之处在于采取了内燃－发电－电动技术
性能可靠重量小

电传动系统重量一点也不轻。以m27为例，使用电传比普通传动重了1.5吨，而且电传比较费油，尽管理论上电传应该是节油的。

2012-5-14 9:59:41

nord

  等级：军士长
  文章：170
  金钱：1009
  注册：2008-10-9

	第41楼

以下是引用markgraf在2003-11-25 17:39:13的发言：
最有名但被夸大的是T-34,最初连电台都没有,舒适性差,噪音大,500米外就能听见,Pzkpfw-III不过150米,不过易于生产,最有名的是大斜角装甲,但也只有苏联疯子能造出五万辆
虎和黑豹中选一个吧,两者各有所爱,但别忘了那帮王牌大多用虎.至于虎王一般评价不高,个人认为是数量少的原因,斯大林II的参数除了火炮口径没一样比得上虎王的,但威力除了用榴弹……

网管A姐姐说，苏联赢得二战的一个因素就是T-34坦克上面使用的源自美国的“克里斯蒂”悬挂系统优于德国坦克。看来，A姐姐是不知道，德国从三号坦克开始就使用了扭杆悬挂。就算A姐姐不知道，想也能想明白那个克里斯蒂要是真好，美国人自己的一票坦克为什么不用。

2012-6-10 20:51:47

magicfire

  等级：中尉
  文章：456
  金钱：2010
  工作量：2 points
  门派：三月兔自由解放阵营
  注册：2004-12-9

	第42楼

以下是引用nord在2012-6-10 20:51:47的发言：
[quote]以下是引用markgraf在2003-11-25 17:39:13的发言：
最有名但被夸大的是T-34,最初连电台都没有,舒适性差,噪音大,500米外就能听见,Pzkpfw-III不过150米,不过易于生产,最有名的是大斜角装甲,但也只有苏联疯子能造出五万辆
虎和黑豹中选一个吧,两者各有所爱,但别忘了那帮王牌大多用虎.至于虎王一般评价不高,个人认为是数量少的原因,斯大林II的参数除了火炮口径没一样比得上虎王的,但威力除了用榴弹……

[/quote]
网管A姐姐说，苏联赢得二战的一个因素就是T-34坦克上面使用的源自美国的“克里斯蒂”悬挂系统优于德国坦克。看来，A姐姐是不知道，德国从三号坦克开始就使用了扭杆悬挂。就算A姐姐不知道，想也能想明白那个克里斯蒂要是真好，美国人自己的一票坦克为什么不用。

克里斯蒂悬挂美国早期的“T3克里斯蒂”坦克倒还是用过的，只是装备数量只有个位数。
美国佬在M4上也测试过克里斯蒂，最终结果是克里斯蒂比VVSS重而且地压更大，所以没选。德国二号坦克D、E型车也用过克里斯蒂悬挂的方案，最终也认为克里斯蒂不够理想。因此硬要说克里斯蒂有多先进恐怕是存疑的。
克里斯蒂悬挂在英国倒是非常受欢迎。十字军、玛蒂尔达和丘吉尔都使用的是克里斯蒂或其变种。当然从英国坦克的战场表现来说，这很难算是个正面的例子……
苏联也玩扭杆，而且用的也很早，KV1坦克上的就是扭杆。3号坦克上扭杆虽然先进但也不是独一无二。毕竟最早玩扭杆的坦克竟然是瑞典的l-100“兰茨沃克”轻型坦克（1934年）
克里斯蒂本质上是弹簧悬挂，用的是最常见的圆柱形的螺旋弹簧。M3和谢尔曼的HVSS和VVS用的是盘起来的带状涡卷弹簧。4号坦克用的是载重汽车和火车上常见的板簧。所以虽然都是弹簧但是区别还是很大的。

[此贴子已经被作者于2013-8-3 14:20:08编辑过]

2013-8-3 14:06:08

patrik

  等级：少尉
  文章：226
  金钱：1287
  注册：2012-8-28

	第43楼

以下是引用ronin21在2003-12-1 13:11:07的发言：
[quote]以下是引用arthur45在2003-12-1 10:30:05的发言：
战争后期德国主要是战略守势，因此对于防御一方来说坦克的机动性就不显得那么突出了……[/quote]

这个说法不知最开始是谁提出来的，现在好像在网上成了共识，但个人觉得很成问题：坦克的技术性能相对来说影响的主要是战术机动性（而且通过能力恐怕比单纯的最高速度更重要），只有油耗一条与战略机动性有点关系，但说实在的影响也不算特别大（一个大基数放在那了，最多二成的增减并非关键性的）；而战略守势对应的是数量劣势和战略迂回空间缩小，但绝对不意味着需要把坦克当作固定炮塔来用，事实上更需要高度的战术机动性以策应多个危机地段和展开反突击，毕竟不管战略还是战术，被动防御是没有前途的。就德国把坦克摆在二线当救火队的防御战术而论，对坦克的机动性要求绝对不比进攻方低。
个人观点，德国后期之所以热衷发展重型坦克，是基于发动机和传动技术的成熟技术储备，自信有能力将火力/机动/防护作更高水平的综合（相比t－34系列），毕竟虎/豹是基于500kw以上的发动机（t-34/85是373kw），而苏联采用447kw发动机的kv和is系列重量基本也都在43－52吨之间，以这个比例而论，虎/豹的重量未见得有多么不合理（但虎王就有些过了，更别说鼠）。

[此贴子已经被作者于2003-12-1 13:15:30编辑过]

我觉得二战后半段德国应该大力发展轻型坦克，打诱敌深入的运动战。

2013-9-3 22:12:34

本主题贴数43，分页： [1] [2]

*快速回复：[求助]二战中最先进的坦克？？？
你的用户名:	还没注册? 密码: 忘记密码?
[ 还没注册 ] [ 忘记密码 ] [加入心情图标] 将放在帖子的前面
内容 HTML标签：不可用 UBB标签：可用贴图标签：可用多媒体标签：不可用表情字符转换：可用上传图片：不可用最多128KB
邮件回复显示签名	[Ctrl+Enter直接提交贴子]

管理选项：锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告